atsinis (atsinis) wrote,
atsinis
atsinis

Category:

Об учебе на Физтехе - 1


"Всё в кайф, в струю и в жилу" - девиз спелеоклуба МФТИ "Барьер", надпись на общежитии №8

"Тот, кто учится не размышляя, впадет в заблуждение.
Тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении."
Конфуций


Недавно появилось сразу две статьи, связанные с проблемами сегодняшнего образования в МФТИ – статья о возможности применения опыта ВШЭ на Физтехе и статья mdemetrio , которая так и называется: Каким я хочу видеть образование на Физтехе

На мой взгляд, в обеих статьях достаточно толково обозначены проблемы процесса обучения на Физтехе, но как мне кажется, эти проблемы недостаточно глубоко проанализированы. Замечания правильные, но приведены какие-то странные аргументы в их защиту. Хотелось бы к ним кое-что добавить, постаравшись взглянуть на очень важный не только для Физтеха поднятый вопрос одновременно и шире, и глубже. Я не хочу сказать, что мои приведенные ниже утверждения претендуют на достаточность и окончательность и буду рад, если меня поправят и дополнят.

По первой статье хочу сказать совсем кратко. Действительно, наиболее заинтересованная сторона в любом процессе обучения это обучающийся: ученик, студент. И я согласен с тем, что студенты могут и должны принимать участие в обсуждении и решении подобных вопросов: я думаю, все понимают, что в повышении качества обучения они заинтересованы более всех других. Наш ректор, Николай Николаевич Кудрявцев говорит, что главный продукт ВУЗа – его студенты и выпускники, и с этим трудно не согласиться. Использовать чужой положительный опыт также необходимо, но не вслепую, а переосмыслив его и соотнеся со своим положительным опытом, своими традициями. Обратите внимание, что в своем письме студенты ВШЭ пишут о том, что на первых двух курсах надо учить самые фундаментальные, базовые вещи – а ведь это же основополагающий принцип именно системы Физтеха, так что тут ещё вопрос, кто чей опыт перенимает. Понятно, что сейчас в имеющейся системе (но не принципе) обнаруживаются дефекты – но это вовсе не повод полностью отказываться от неё и тотально всё менять.

На второй статье хотелось бы остановиться более подробно. Уважаемый mdemetrio формулирует несколько пунктов, которые охватывают почти все проблемы процесса обучения на Физтехе (да и обучения вообще). И на мой взгляд, в целом всё обозначено правильно, но я бы хотел их немного переформулировать и дополнить. К тому же я не думаю, что обсуждаемые вопросы - специфичны только для Физтеха и надеюсь, что мои рассуждения окажутся полезными не только для физтехов.



Пункты эти я бы назвал "Необходимые условия обучения и реализации своего собственного потенциала отдельно взятым студентом в процессе обучения".

Говоря о смысле и целях обучения, я бы выделил два пункта: смысл процесса (1) и смысл цели (2).

Человек не может жить без смыслов – иначе он перестает быть человеком и превращается в социальное животное. Он наделен великим даром разума и тем, что этот разум порождает. Отсутствие цели и смыслов не позволяет взять собственную судьбу в свои же руки, сопротивляться невзгодам и трудностям, к чему-то стремиться и т.д. Как писал немецкий психолог Виктор Франкл: «Воля к смыслу - наиболее человеческий феномен, так как только животное не бывает озабочено смыслом своего существования… Человек нуждается не в разрядке напряжения любой ценой, но в возбуждении потенциального смысла, который он должен реализовать".

Человек без смысла жизни легко управляем, так как у него нет своего мнения, жизненных приоритетов, критериев. Без смысла, преобразующего человечество, побуждающего его к восхождению, нет ничего: ни какого-либо развития, ни истории». Особенно, как ни странно, меньше всех способны жить в отсутствии великих смыслов русские люди. Но это так, к слову.


Виктор Франкл - выдающийся австрийский психиатр, психолог и невролог, бывший узник нацистского концентрационного лагеря.

1) Смысл процесса [обучения]. Понятно, что учиться должно быть интересно, это важное, необходимое условие. Если человеку что-то неинтересно – он этим заниматься не будет. Почему-то претензии об отсутствии интереса предъявляются только к преподавателям – дескать, давайте, пляшите, заинтересовывайте меня в своем предмете. Но хорошему, опытному преподавателю сделать это не составит никакого труда, и на Физтехе много таких преподавателей. Но извините, физтехов надо с нуля заинтересовывать физикой и математикой? Вы шли на Физтех и вам ни то, ни другое вообще не интересно? К тому же попробуйте посмотреть на проблему глазами преподавателей, к которым приходят студенты, которым всё «по барабану». Но такое ощущение, что и сами преподаватели не очень понимают, зачем они учат студентов.

Я думаю, что не в последнюю очередь это связано с тем, что раньше преподаватели Физтеха были еще и деятельными учеными. Сейчас, как пишут в первой статье, таких преподавателей где-то пятая часть (что похоже на правду). Почему мне так кажется? Потому что ученый-преподаватель, во-первых, по-другому будет смотреть на то, чему он учит студентов, так как для него это не знание в себе, а то, чем он пользуется в своей работе, в своей деятельности. И, во-вторых, может рассказать много чего интересного о современной науке, связав это с учебным материалом. Куда делись такие преподаватели? Очень много ученых за последние 20 лет уехало за рубеж, в отличие от «чистых» преподавателей, которые всё-таки, в основном, остались здесь. Из-за этого у нас и наука вообще, и количество ученых в ВУЗах – просело. И последние три курса Физтеха, кстати, просели тоже именно по этой причине, и именно с этим сейчас наиболее активно борются наши руководители, наша администрация.
Я согласен – действительно, сейчас на первых трех курсах мало уделяется внимание именно этой, современно-научной части. В итоге получаемые знания кажутся слишком «абстрактными», ненужными, и у третьекурсника МФТИ, к сожалению, весьма отдаленное представление о современной научной картине мира. Самоей простое и очевидное предложение для решения этой проблемы, как мне кажется – устраивать больше открытых лекций активно и успешно работающих ученых (даже не обязательно «крупных»).

За последние три года на Физтехе, наконец, стало уделяться внимание организации подобных лекций и других различных мероприятий для студентов – но пока, к сожалению, наблюдается слишком сильный крен в мероприятия развлекательные. Я с ужасом увидел результаты одного из опросов среди физтехов:




Из 221-54=167 человек только 8 (4,7 %) ответили, что чаще посещают не развлекательные, а образовательные мероприятия. Когда я учился, таких мероприятий было - кот наплакал, и приходило на них редко более 20 человек. Теперь их стало больше, но они, судя по всему, «тонут» в развлекухе. Те же «Дни Физика» уже давно совсем не про физику. Физтехам наука стала совсем неинтересна, ничего, кроме зрелищ, не интересует?

Мне кажется, что именно отсюда вытекает и вторая проблема, в которой сказано в обеих статьях – «перегруженность» программы и её «устарелость». Дескать, 1-3 курс на Физтехе - это не расширение кругозора, это издевательство над мозгом, Физтех впустую тратит время студентов, рассказывая никому не нужные вещи, которые даже для диплома оказываются не нужны.

Лично мне не очень понятно, как для естественника могут оказаться бесполезными или даже вредными какие-либо знания по физике и математике. И, если честно, не понимаю, почему интенсивный процесс обучения это издевательство над мозгом.

Да, действительно, часть знаний со временем «атрофируется», уходит из «быстрой памяти». Но ведь в процессе «издевательства над мозгом» ты получаешь далеко не только знания как набор фактов – ты получаешь навыки работы с информацией (и литературой), у тебя выстраивается система мышления, ты просто учишься думать – и пока не нашли ничего, что ставит мозг и мышление на место быстрее физики и математики.

Именно для этого нужны эти «95% доказательств» в математике – чтобы понять язык математики, научиться строит утверждение, научиться понимать, что дано, что надо найти и как это сделать. А это – вещи универсальные. Если выкинуть все доказательства и оставить только формулировки, вся математика влезет в тоненькую книжечку. И 6 томов Сивухина по физике – тоже. Но «прочитав» эту книжечку, физиком (да просто думающим человеком) не станешь – закон надо не только знать, но и понимать, как и где он применяется (уметь анализировать поставленную задачу и правильно применить нужные универсальные законы). Я по своим ученикам видел – задачу пытались решить, просто подставляя условия в формулу с такими же буковками, что и в «дано». Это называется клиповое мышление, или метод ненаучного тыка (не путать с методом научного тыка, или интуицией). Это же – тот самый ЕГЭ, по которому «понабирают на Физтех».

По поводу «устарения» программы – тут надо ясно понимать, что устарела именно программа как "задавальник", но не её содержание. Теорема Пифагора за три тысячи лет работать не перестала, ряды Фурье физику и математику по-прежнему нужны. Я согласен, что в физтеховских программах есть далеко не все, что надо бы знать, но я затрудняюсь сказать, что именно надо выкинуть. Интегралы и пределы из матана? Уравнения Максвелла из физики? И что останется – кусочно-непрерывная программа, отрывочное знание?




Кстати, девиз ВШЭ – «Не для школы, а для жизни мы учимся». И вот подобный девиз, такой опыт, опыт отношения к учебе, а не опыт составления коллективных писем, на мой взгляд, стоит перенимать. «Матан, заботанный за день перед экзаменом за день же успешно забывается.»? А чего тут удивительного? Не учите день перед экзаменом, не списывайте задания – и не будет так успешно забываться. Потом, когда надо будет, откроете учебник на нужной странице и сразу всё вспомните. На экзамене попадаются неадекватные препы? Бывает, знаю, сталкивался. Но матан от этого плохим или неправильным не становится, дифференцировать и интегрировать всё равно надо уметь - причем независимо от того, физик ты, математик или экономист. А экзамен – это такая же часть обучения. Как раз во время подготовки к экзаменам у меня складывалась из разрозненных знаний за семестр какая-никакая, но вполне цельная картина.

Выдающийся немецкий психолог и социолог Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы» ввел термины «свобода от» и «свобода для». Также, думаю, можно и знания разделить на «знания для [жизни]» и «знания [необходимые для избавления] от [экзамена]». Никакая реализация своего собственного потенциала без позитивной свободы, «свободы для» (и «знаний для») попросту невозможна.



Эрих Фромм - выдающийся немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик.

"С отказом от независимости своего мышления мы утратили - да иначе и быть не могло - веру в истину. Наша духовная жизнь дезорганизована. Сверхорганизованность нашей общественной жизни выливается в организацию бездумья”. Индустриальное общество, по мнению Швейцера, характеризуется не только отсутствием свободы, но и “перенапряжением” (Oberanstrengiing) людей. “В течение двух или трех поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди”. Все это ведет к умиранию духовного начала, и в процессе воспитания детей такими изнуренными родителями оказывается утраченным нечто важное для их человеческого развития. “Позже, сам став жертвой перенапряжения, он все больше испытывает потребность во внешнем отвлечении... Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физической потребностью". И поэтому, Швейцер ратует за сокращение производства и выступает против чрезмерного потребления и роскоши.Он приходит к выводу, что современная культура и социальная структура приближаются к катастрофе, после которой наступит новый Ренессанс, “гораздо более величественный, чем тот, который уже был”; Швейцер утверждает, что если мы не хотим погибнуть, то должны стремиться к самообновлению в новой вере. “В этом Ренессансе важнейшим будет принцип активности, которым вооружает нас рациональное мышление - единственный выработанный Человеком рациональный и прагматический принцип исторического развития... Я убежден в своей вере, что эта революция произойдет, если мы решимся стать мыслящими человеческими существами”

Э. Фромм "Иметь или Быть"


В разговорах об этом, которые я слышал уже со второго (если не с первого) курса, никто не замечает главного противоречия: раз наука не стоит на месте, учить-то надо больше, а учить не хотят – и говорят о том, что надо бы выкинуть, что сжать и т.д. То есть знать надо бы больше, а учиться хочется меньше. Гибкие индивидуальные учебные траектории – прекрасно, но без «теорминимума» никак. Обязательны только иняз и физра, остальное на выбор – абсурд: это карикатура на Физтех, тот самый мем «Долгопрудненский физкультурный техникум с английским уклоном». Проблема узкой специализации – присутствует, надо понимать, что специалист с широким набором знаний всегда по умолчанию будет более востребован – именно поэтому Физтехи всегда были нарасхват.
Физику уже явно в три учебных года не «впихнуть». Поэтому всё это – «многобукав» - на мой взгляд, чистой воды нытье. Особенно убивают такие вот фразы:



Это ж надо так сказать. Как будто умственные нагрузки - какое-то вредное заболевание, раз его студенты Физтеха "переносят". Смотришь на такие фразочки, на нытье «многаботатьнада», на доску объявлений, на которой 80% объявлений – о концертах и КВНах, и кажется, что на Физтехе уже нет какой-то… атмосферы интеллекта, атмосферы умственного труда, что ли. Есть бегство от знаний.

Для того чтобы вполне освоить даже сегодняшнюю, «устаревшую и перегруженную» программу Физтеха, вовсе не обязательно «ботать» денно и нощно. Я не говорю, что отдыхать/развлекаться не надо, что КВНы не нужны, но делу – время, потехе – час.

Проблема, на мой взгляд, вовсе не в первых, а последних трех курсах, когда действительно, интенсивность работы, нагрузки сильно падают. Как говорит мой одногруппник, «сейчас, по сравнению с первыми тремя курсами, я занимаюсь вещами гораздо менее эпичными». Действительно, проседание умственной загруженности (если грубо говорить, «отупение») – ощущается, что называется, «НЕ ХОЧЕТСЯ ДУМАТЬ». Я с этим тоже сталкивался и лично для себя нашел простое решение – я открываю учебник урматов или ТФКП (мне нравится ТФКП, хоть и занимаюсь я почти чисто прикладной физикой) и решаю. Подряд. И мозги быстро встают на место и начинают работать.

Но я согласен – после 1001 ночи на Физтехе, после экватора, начинают мучить проклятые вопросы - "кризис 3го курса". Это явление - вовсе не специфическое для физтехов, с этим, думаю, сталкивается любой человек на определенном этапе своей жизни. Переходим ко второму пункту – смыслу цели.

2) Смысл цели [обучения] – и это самый главный из всех обсуждаемых ниже «пунктов». Я думаю, всем физтехам на собеседовании задавали этот вопрос: «Зачем/почему вы хотите поступить на Физтех?» Иначе – чему и зачем, с какой целью вы хотите учиться в МФТИ? И каждый, конечно же, на этот вопрос отвечает по-своему. Самое важное – чтобы ответ на этот вопрос у каждого студента Физтеха был. Даже не так важно, на мой взгляд, как именно он звучит – у каждого он свой, в чем-то отличный от других, все люди – разные, важно, чтобы он был. Кто-то пойдет в ученые, кто-то – в предприниматели, не суть. На мой взгляд, навыки, образ мышления, знания, которые студент получает на Физтехе, вполне позволяют состояться как специалисту и профессионалу практически в любой области. Было бы желание.

Возможно, что при поступлении или даже на первых курсах ещё нет ясного понимания, ответа на этот вопрос. На первых трех курсах из-за интенсивности процесса обучения обдумать это не получается, не хватает и необходимого жизненного опыта (хотя бывают, конечно, и исключения). Поэтому и возникает (и это не специфичное физтеховское явление) то, что можно назвать «Кризисом 3-го курса», и причина этого – как раз отсутствие внутреннего понимания, оснований, смыслов. И причина этого не столько внешнее окружение – скучные лекции и назойливые преподаватели, сколько сам человек.



"Оставь надежду всяк сюда входящий": традиционное ежегодное фраза-приветствие новых физтехов, подсмотренная у Данте

Я вовсе не отрицаю важность материальных факторов – элементарных средств к существованию, или, проще говоря, денег, хотя они играют далеко не последнюю роль. Особенно для тех, кто хочет пойти в науку. Ведь, насколько я понимаю, именно это многих побуждает идти не в ученые или другие подобные профессии, а туда, где, грубо говоря, «платят больше». Лично для меня это вопрос стоял ещё с 11 класса, когда я ещё только поступал на Физтех, и вплоть курса эдак до 5го, – «вроде ученым быть здорово, но бедновато, как же быть?». Я для себя на него определенным образом ответил, и, думаю, каждый студент Физтеха сможет найти для себя подобный ответ. Подробно я сейчас на этом не стану останавливаться, скажу об этом совсем кратко.

Сам я учился… нормально. «Издевательство над мозгом», «переноса огромных умственных нагрузок» - не знаю, как-то не заметил. Да, сложно, да, процесс обучения очень интенсивный – но зато какая радость от творческого труда, от познания! Подобного я, если честно, нигде больше пока не встретил. Да, бывало, что списывал, бывало, и шпаргалки писал, и скучные предметы помню, и разных преподаватели – бывало всякое. И «кризис 3го курса» помню (я уже говорил, что на мой взгляд, главная проблема, вовсе не в первых, а последних трех курсах). Жизнь вообще штука сложная: как сказал когда-то Дэвид Гильберт, «Если многие не верят в то, что математика проста, то это лишь потому, что они не осознают, насколько сложна жизнь.» Но ни об одном дне обучения на Физтехе (по крайней мере на первых трех курсах) – не жалею. И нытье о перегрузке – не понимаю. Сдачи до 9-11 вечера - это не конец света, это учебой называется. Сдача по нескольку раз - я сдавал 3 задания по матану в день перед экзаменом, всё поставили, препы тоже люди. Хорошо знаешь предмет - сдаешь быстрее, не знаешь - сидишь, учишься. Диплом Физтеха пока, слава богу, их так просто не дают – надо работать. По поводу кажущейся неактуальности предметов - поверьте, вас учат главным образом не для того чтобы вы всё знали и помнили, а чтобы у вас голова начала работать. Не надо смотреть на Джобсов и других, кто в институте не учились - да, они вот такие умные и хитрые, но большинству для того чтобы начать так же лихо соображать приходится ещё поучится.

Кто-то говорит следующим образом: «Я люблю науку. Я хочу двигать мир вперед. Но я знаю, что в России мои исследования никому не будут нужны, денег мне платить не будут и вообще я как ученый-специалист никому не буду нужен». На самом деле, в основе этой фразы лежит один из фундаментальнейших вопросов, одна из важнейших проблем, которая была сформулирована ещё 150 лет назад, но до сих пор стоит перед человечеством. Это та самая проблема отчуждения человека от его труда, о которой ещё полтораста лет назад писал великий философ Карл Маркс. В данном случае – об отчуждении ученого от его собственного исследования. Как в известной поговорке - тот, кто придумал — заработал 1 доллар, тот, кто сделал —заработал 10 долларов, тот, кто продал — заработал 100 долларов. Согласитесь, тут же абсурд в каждой строчке. Тот, кто продал яблоки, не сажая яблоню, не выхаживая её, заработал на порядок больше того, кто это делал, и на два порядка больше того, кто придумал, где и как сажать сад. Не в два-три раза - два-три порядка. Но это почему-то считается мудростью и даже достижением. Альберт Эйнштейн говорил «Следует стремиться к тому, чтобы быть значимым, а не успешным». На мой взгляд, если человеку (а тем более человеку, закончившему Физтех) нужны будут деньги, он найдет способы, чтобы их заработать. Вполне можно (особенно сейчас, когда хоть что-то начали для этого делать) быть ученым и жить вполне достойно.

К слову, Маркс выделял четыре типа отчуждения: от процесса/орудий труда, от продукта/результата труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. И две главные формы отчуждения – именно последние две, и именно они – главное в философии Маркса, хотя именно о них говорят меньше всего. Лозунг «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» призывает именно к преодолению отчуждения. Человек отчужден от другого человека, видит в нем конкурента – преодолевайте же это отчуждение, объединяйтесь.



Карл Маркс - великий немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель.

Я уже говорил, что считаю несостоятельным тезис "технарю не нужна философия".  Уже хотя бы потому, например, что философия занимается изучением самого метода познания. Рассматривает вопросы, возможно ли объективное познание мира, как его следует проводить, вопросы индуктивного и дедуктивного познания (смотрите, например, Фрэнсиса Бэкона). Тот же Лейбниц - не только великий математик, но и великий философ. И уж конечно, просто гармоничного развития личности без философского знания не бывает.

Подводя итог – каким я хотел бы видеть образование на Физтехе. Есть та самая «система Физтеха», о которой все говорят – и она, безусловно, является нашим достижением и достоянием. Да, за последние несколько лет обнаруживается всё больше и больше различных дефектов и недоработок. Но это вовсе не повод полностью отказываться от неё и тотально всё менять. Да, есть проблемы. Главная проблема - отсутствие смыслов, бегство от учебы в море развлечений, несерьезная дипломная работа, отсутствие перспектив на кафедре - все это рождает такие фразы, что учиться тяжело (естественно тяжело, когда нет желания учиться), полученные знания не пригодились, что программу надо менять, что студент должен сам выбирать нужные ему курсы, и что многие уходят не в науку, а в те отрасли, где больше платят.Я не хочу сегодняшний процесс обучения на Физтехе идеализировать и говорить, что не надо ничего менять, что не надо перенимать сторонний полезный опыт. Необходимо глубоко и аккуратно всё проанализировать, чтобы понять, в чем именно – достижения, а в чем – дефекты.

Об учебе на Физтехе - 2



Tags: МФТИ, клиповое мышление, наука, образование, осебятина, философия
Subscribe

promo atsinis may 23, 2015 10:05 15
Buy for 50 tokens
"Всё в кайф, в струю и в жилу" - девиз спелеоклуба МФТИ "Барьер", надпись на общежитии №8 "Тот, кто учится не размышляя, впадет в заблуждение. Тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении." Конфуций Недавно появилось сразу две статьи, связанные…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments